过去多年都在调节总需求。但最近习总提出“着力供给侧结构改革”。为什么是供给侧。纯粹从宏观经济层面，似乎过于抽象，不好理解。我想以一个大学为例，尝试解读。
一个大学的最大化生产能力，或最大化学生供给量，决定于现有资源配置条件下的资本和劳动。前者如校园、教室、食堂、操场、实验设备等，后者则包括教师、行政人员及其他服务人员。假定某校占有一千亩土地，建有相应设施，并有两千名教职员工。当校园校舍都得到充分利用，教职工都充分就业，会有1万名本科学生最大化产出。考虑在现行价格或学费条件下可能出现的几种情况：
1.如果现在只有8千学生报名就读，这是需求不足。由于没有那么多学生，学校的校舍、设施没有得到充分利用，教职工也不能充分就业，意味着这个学校出现了产能过剩。解决这个问题，需要扩大需求。
2.假如现在有500名教职工离职，学校仅存1500教职工。虽然校园、校舍及实验设备仍可以满足1万学生的需要，但教职工全负荷工作，仍只能培养8千学生。这时，尽管校园校舍有部分闲置，但这种闲置不是因为需求不足，而是在教职工（劳动）约束下，学校最大化产出只能是8千学生。在不可能增加教职工的条件下，需要消除过剩资本，实现与教职工合理的组合比例。
3.如果我们将学校所有专业分为热门和非热门专业，该校的师资、设施可以各招5千学生。但热门专业现有6千学生报考，非热门专业只有3千学生报考。这时，学校只能招收5 千热门专业和3千非热门专业，共8千学生。热门专业的师资、设备未能满足需求，而非热门专业的师资、设备出现了闲置或过剩。这种结构性问题，需要调整结构，让冷门专业的教师向热门专业转行。
4.即使热门专业师资也知识陈旧，教学方法落后，又缺乏进取、创新精神，从而培养出来的学生难以满足市场需求。
上面四种情况，只有第一种情况是总需求不足。后两种情况都是与总需求无关的微观资源配置问题，或供给方面的问题。第二种情况，是校园校舍与教职工，或资本与劳动组合不合理，资本相对于劳动过多。第三种情况，是生产能力与市场需求脱节，已有的热门专业的生产能力满足不了市场需求，而缺乏市场需求的非热门专业产能过大而过剩。第四种情况，是生产技术落后，缺乏创新。
显然，如果该校面临的是后两种情况，问题出在供给侧，调节需求是没有意义的。强行刺激起来的需求，在第二种情况下，只会进一步加剧劳动市场压力，导致工资成本上涨。第三种情况下，缺乏市场需求的冷门专业学生被培养出来，也找不到工作，只是将过剩的生产要素转化为了过剩的产品。
中国经济目前面临的问题，也就是这个学校所面临的后三种情况。
过去多年，中央政府为拉动内需不断刺激投资，而地方政府为增加GDP、财政收入和当地就业，竭力招商引资，导致了过度投资和盲目投资，并为现在积累了大量资本存量。从而，1.资本相对于劳动过多，资本得不到有效利用而闲置或过剩；2.大量资本存量形成的生产能力没有相应需求，表现为结构性资本存量过剩；3.大量技术落后、经营水平低下、高耗能、高污染、低效率企业与高效率企业争夺资源。
宏观层面，由于劳动力减少，产出已经是劳动力约束下的最大化产出。至少在目前，没有总需求不足的问题。问题在于整个社会资源配置不合理，效率低下，部分资源未能得到有效利用，陷入了供给瓶颈。关注供给侧，就是要打破这个瓶颈，实现经济在资源优化配置、高效率生产条件下的长期增长。
而供给侧的调整，本质上是资源重新配置过程。历史已经无数次证明，由于政府缺乏隐藏于市场的分散化信息，官员也缺乏相应的正向激励，由政府配置资源，调整产业结构，往往只能进一步恶化资源配置，扭曲产业结构。哪类行业需要抑制，哪家企业、哪个地区的企业需要关、停、并、转以消除过剩产能、落后产能？需要以什么力度扶持、资助、补贴哪个企业？如果政府都能做这些事情，能够优化配置资源，我们也不需要从计划经济体制转向市场经济体制，中央也不必强调“让市场在资源配置中起决定性作用”了！
特别是，出于政绩、当地就业等方面考虑，当地的企业，特别是在政府资助、扶持下成长起来的企业，就像自己的亲生孩子一样，即使难以正常运营，甚至亏损，地方政府往往也会以补贴、优惠、强制金融机构提供资金等方式，力图维持其生存。正是地方政府对当地企业的保护和支持，大量过剩、落后资本得以长期保存，并不断累积。
在市场中，劳动力紧张或资本过剩，必然导致劳动者工资上涨和资本回报率下降。而产品不能适销对路，或生产技术落后，经营落后，成本过高的企业同样得不到合理的资本回报。当资本回报率低于一定水平，甚至连运营成本都弥补不了时，如果没有地方政府的扶持、保护，过剩资本将在企业的破产、倒闭，兼并、重组中退出相关行业。通过淘汰过剩资本，市场会自发实现劳动与资本新的均衡。退出生产能力过剩行业的资本，会寻求以更先进的技术，更好的经营理念，进入产品需求更高，从而能够带来更高投资回报率的领域。
供给侧本质上是资源配置问题，而中央已经明确，市场要在资源配置中起决定性作用。而要让市场在资源配置中起决定性作用，需要深化改革。所以，关于供给侧，习总讲的不是要“供给侧调控”，而是“供给侧改革”。
作者： 杨晓维，经济学者，供职于北京师范大学。 授权理财中国转载！转载请联系作者！
理财姐推荐您的理财好帮手，这里有精彩的理财故事可以借鉴，有资深的理财师为您解疑答惑，还有很多深度的文章供您学习！