来源：三联生活周刊
作为互联网世界最活跃的商业巨头之一，马斯克收购“推特”，不仅是出于经济考虑，也反映了他和“推特”前CEO多西多年来共同践行的“超越盈利”的价值观。但另一方面，无论是争议甚大的审查问题，还是马斯克个人财富与性格的不稳定，都在加剧外界对这宗交易的担忧。从使用者到经营者，马斯克的转型值得关注。
主笔/刘怡
“野蛮人”出手
杰克·多西（Jack Dorsey）第二次离开他一手参与创建的“推特”（）公司CEO职位4个月后，2022年3月底，埃隆·马斯克（Elon Musk）在他的7910万“推特”粉丝里发起了一项民意测试：“你认为‘推特’严格遵行了言论自由原则吗？”参与投票的200多万人中，有70.4%投下了反对票。马斯克随即追问：“需要一个新平台吗？”这时，佛罗里达州州长德桑提斯的新闻秘书克里斯蒂娜·普肖搭了句腔：“就把现在这个买下来吧！”
然而，在大多数科技业分析师眼中，2022年并不是马斯克收购“推特”的年份。这首先是由于多西的离开——长期以来，马斯克和多西在加密货币以及区块链技术方面有着共同的爱好。正是多西在2020年邀请马斯克出席了“推特”公司关于战略改革的内部讨论会，并在2021年公开提议马斯克加入“推特”董事会。而他的黯然离职，意味着目前的公司管理层更倾向于支持2020年初开始介入“推特”日常运营的对冲基金埃利奥特管理公司（持有“推特”4%的股份）的理念，将营收增投资回报率置于优先考虑地位。如此一来，与多西交情匪浅的马斯克自然被“推特”董事会视为“门口的野蛮人”，对收购流程造成了天然障碍。另外，尽管马斯克本人纸面身家不菲，但其资产的流动性相当有限；他所持有的特斯拉和SpaceX的股票不仅市场价值波动极大，还有质押比例上限。在现金流紧张的情况下，断然吃进一家收益回报率长期低迷的新企业，风险显而易见。
从2017年的一句玩笑，到2022年规模最大的杠杆收购，四年半过后，马斯克终于由“推特”顶级“网红”转型为这家社交媒体巨头的所有人。然而在巨额的财富流动之外，好奇和忧虑似乎才是舆论场中的主流声音。杰克·多西是否会重返CEO岗位？一年前被开除“推籍”的前总统特朗普会被邀请回归吗？马斯克又将如何启动他渲染已久的“推特改革”？据科技新闻网站TheVerge报道，4月25日收购案达成的消息传出后，超过30万名用户决定停用其“推特”账户，原因是担心马斯克对激进“言论自由”的支持可能导致极端论调泛滥。而马斯克则在4月27日以一句著名的拉丁语谚语暗示了自己的决心：“跋难涉险，终抵星辰！”（Per aspera ad astra!）
多西的挣扎
作为“推特”平台上活跃程度最高、粉丝数量最多的顶级意见领袖之一，马斯克从2010年6月开始就成为了这家社交网络公司的重度产品用户。他对特斯拉公司股价和加密货币发出的评论，曾经不止一次掀起过资本市场的惊涛骇浪；SpaceX公司最新的航天业绩，也会由这位头号代言人率先发布在“推特”平台上。然而提到他对“推特”的收购冲动，一个绕不过的人物便是杰克·多西，这位在5个月前被迫黯然离职的前CEO。
尽管多西本人最初更看重“推特”作为熟人社交工具的潜力，但经过一年多的发展，“推特”作为资讯传播和交互工具的属性很快超过了它的社交功能。到2008年底，创办刚满两年半的“推特”已经成为全球排名第三的社交网站，其月活跃用户数量（MAU）在2011年9月首度突破了1亿，从1亿到2亿则只花费了15个月。同样是在2011年，“推特”公司还吸引到了沙特王室成员、有“中东巴菲特”之称的阿尔·瓦利德亲王的3亿美元投资，公司估值上升到84亿美元。2013年11月，“推特”在纽约证券交易所（NYSE）成功上市，首日股价涨幅即高达72.7%。而从2015年起，公司年营收已经突破20亿美元大关，并一路上升至去年的50.8亿美元。
然而，和同为社交媒体新贵的（母公司现已更名为Meta）相比，“推特”从一开始起就是一家控制权更为分散、战略目标也更不统一的企业。四人创始团队中，多西和威廉姆斯代表了两种不同的声音：前者更加看重用户数量的增长以及“超越盈利”的影响力，同时坚决反对功能过于繁杂的产品设计；后者则是一位更“正常”的经营者，崇尚极简主义和“产品力至上”。由于两人之间的分歧，“推特”的管理团队在过去十多年间经历了数次伤筋动骨的变更：2008年，多西一度宣布辞去CEO之职，仅保留董事会主席的身份，改由威廉姆斯主持公司日常运营。据《纽约》杂志报道，随后几年里多西醉心于瑜伽、冥想和环球旅行，并与奥巴马任内的美国国务院高层有过密切互动。而到了2010年，威廉姆斯也不再担任CEO，改由多西认可的代理人迪克·科斯特洛（Dick Costolo）继任。
然而，就在5个月过后，“白骑士”马斯克出现了。多西在“推特”公司的前途，也再度变得柳暗花明。
看不见的战争
杰克·多西与马斯克的相识，始于2010年后两人共同担任加州智库“伯格鲁恩研究院”理事的经历；而真正促使他们成为莫逆之交的，则是彼此对加密货币以及改变更广大世界的共同兴趣。这种兴趣有时几乎呈现为一种对“纯粹技术”的乌托邦式迷恋——“依靠人力干预的管理系统是一个黑箱，极为危险”，马斯克如是说。
恰恰是在这一问题上，马斯克的批评者们开始担忧“推特”私有化之后的个人发言尺度。在TED大会上，马斯克慷慨陈词：“毫无疑问，‘推特’的运营需要遵守所在国的法律规定，但对于个人发布的内容无须制订有倾向性的政策。”“假如推文触及到了法律无法管辖的灰色地带，就让它留在那里好了。”他随后还主动发文表示，“推特”是“一个数字化的城镇广场，人们在这里自由地讨论对未来至关重要的问题”；企业需要捍卫的是广场本身的存在，而不是充当警察维持秩序。对此，瓦格纳注意到：政治保守派人士普遍对马斯克的一系列表态感到振奋，自由派和少数族裔群体则公开表达了担忧。“推特”公司现任董事会则要求马斯克停止批评现行政策。