茌平市听兰科技公司

这两年，我们在建设中国特色世界一流应用语言学研究方面做了许多努力。第一，我们创建了产出导向法（production-oriented approach，简称POA）；第二，我们创建了新的研究范式，即辩证研究范式（Dialectical research paradigm，简称DRP）。这里，我就从本土化、创新性、国际可理解度三个方面，谈谈在这两个新方法上我们所做的工作。

5.1   产出导向法

第一，在本土化方面，我们直面中国本土问题。中国英语教学中有一个很重要的问题，就是“学用分离”（我这里讨论的是大学外语，不是专业英语），或者是重“输入”轻“产出”，或者是重“产出”轻“输入”，但它们都是“学用分离”。课堂教学效率低，教学时间有限，就难以教好英语。我们现在提出的问题是，是否可以做到教师教一点，学生用一点，使所学和所用能够有效对接，实现输入和输出一体化呢？如果强求数量和广度有困难，能否在质量上下工夫呢？因为现在大学外语的课时很有限，那么这个产出导向法，就是为“学用分离”的诟病开出“中药方”，我们有针对性和系统性地提出“以用助学”、“以学助用”、“学以致用”、“学有所成”。这个创新性之所以重要，体现在提倡教学要从产出开始，把产出放在听和读的前面，同时以说、写、译为重点。这是一个教学顺序的调整。我们提出的理论体系，包括教学理念、教学假设和教学流程，是一个比较完整的体系。

图3   “产出导向法”的理论体系（改编于文秋芳2015：548）

教学理念是教学假设、教学流程的指导思想，课堂教学的方向和总体目标；教学假设是课堂教学环境的理论依据，需要检验；教学流程，是实现教学理念和检验教学假设的载体，实现POA教学目标的步骤和手段。那么，我们这个理论的创新性在哪里呢？西方的假设，都是凸显了外语学习的某个侧面或者某个环节。比如大家知道的输入假设（the Input Hypothesis），或者输出假设（the Output Hypothesis），或者是注意假设（the Noticing Hypothesis），有无数的假设，但是它们都只注重某个侧面、某个环节，教师难以将其整合，在课堂教学中“落地”。一个个假设，相当于不同的“西药”，治标不治本。而POA综合施策，覆盖课堂教学的各个环节（驱动—促成—评价），使得环环相扣，步步相连，便于教师将教学落到实处。

中国的传统理论，是我们提出产出导向法的重要借鉴。其中最重要的，来自中国最古老的教育专著《学记》。《学记》全文只有1229个字，比捷克教育学家夸美纽斯提出的《大教育论》早了大约一千八九百年。它篇幅短小精悍，文字言简意赅，喻辞生动，内容丰富深刻。我们提出的产出导向法的基本教学理念和教学原则，与《学记》的主张一脉相承，特别是《学记》中对教师主导作用的界定与解释，即教师要做到“豫时孙摩”这四个原则，是教学成功的基本保证。细读这四条原则不难发现，教师在教学中要起非常重要的作用。

除了创新性方面，在国际可理解度方面我们也做了许多工作。怎样才能使你提出来的东西让外国人看得懂？首先，在构建理论的时候，我们与时任北外长江学者的加拿大教授阿里斯特·卡明（Alister Cumming）反复沟通交流，使他能听懂我们的理论，并且请他给我们的方法命名，最后定名为Production-oriented approach（产业导向法）。此外，我们参加国际学术会议，与国际学者交流，在国际期刊上发表论文。另外一个很重要的做法，就是组织国际论坛，邀请国内外专家评析“产出导向法”。2017年的会议，南京大学的王守仁教授和王海啸教授都参加了。明年的会议将邀请彼得·斯基汉（Peter Skehan）、詹姆斯·兰托夫（James Lantolf），还有中国学者，一起共同讨论。2019年将邀请拉森·弗里曼（Larsen-Freeman），以及其他外国专家。再有，就是走出国门，组织学术会议。2017年10月13—14日，我们邀请了十多位国际学者，在欧洲举办“产出导向法”的国际研讨会。同时，我们还设立了国际的“产出导向法”研究基金，希望国际学者能够参与，和我们一起来研究。总之，我们希望它能够走出国门，得到世界各国学者的批评、鼓励与支持，希望能够结合他们的智慧，来完善中国的这个理论。

5.2    辩证研究范式

再谈谈我们创建的辩证研究范式（暂定Dialectical research paradigm，简称DRP），我们也从本土化、创新性、国际可理解度三个方面来说。我们用这个方法研究中国的问题，一个是研究教师专业发展共同体建设的有效性；另外一个是用来研究“产出导向法”的有效性。大家可能问，为什么你要用新方法来研究这个？目前，传统的研究范式，要么就是构建和检验理论，通过检验假说，去证实或反驳假说，或者说建设一个理论。另外一种研究，就是要解决实际问题，像行为研究。还有一种理论，例如现象学或者人类学，就是要阐释意义，去认识或说明一种现象。而我们这个辩证研究的创新性，就在于这个研究既要构建理论，又要能解决实际问题，还要能够阐释意义，这三者之间应该是互动的。那么它的哲学理念究竟是什么呢？

首先，本体论认为，教育中的任何系统都是复杂的、难解难分的，它是多种因素交织的，但是又有差异性，而且是不断地动态变化的。我们在实验室里做一个假设、做一个实验、测一个因素，把其他变量全部控制起来，实际上是不能解决教育问题的。另外，从认识论的角度，理论来自实践，实践由理论指导，理论与实践的关系应该是紧密相连的。当然，实践可以包括直接和间接的实践、现在和过去的实践。

所以，在此基础上，我们提出的辩证研究范式里面，包括四大要素：第一是问题，第二是理论，第三是实践，第四是合作性的反思（见图4）。

图4   辩证研究范式各要素间的关系

中间位置是问题，这个问题我们认为是一个本土问题，是一个真实的问题，而且是一个复杂的问题。在内圈里，它跟理论和实践有互动；在外圈，要跟他人的理论、他人的实践有互动；中间的这个联系和互动就是要有合作性的反思。研究的过程，是一个循环的过程。首先，要找出现实生活中复杂且本质的问题；第二，要根据以往的实践和理论知识提出解决问题的初步理论框架；第三，是要将初步理论框架应用于实践；第四，要把这个理论实践化，同时优化实践；第五，考察理论的操作性和实践的有效性；第六，再根据前期实践和借鉴他人的理论和实践，修改理论。这个循环是无限的，全过程应该贯穿合作性的反思实践。

评价DRP研究质量的标准，有四个方面：首先，就问题来讲，它应该是一个真实的、复杂的、本质的问题；提出的理论，应该有全面性和综合性；它在实践上应该有操作性和有效性；合作性反思，应该具有批判性、持续性和建构性。这就是我们对DRP的标准。这里我特别想讲的是，我们现在很多课程改革、教学改革，做研究没办法做，投稿没办法投，为什么呢？做实验不行，因为你没有办法把一个变量剥离出来去检验它。但是，要是做了一学期很辛苦的教学实践，忙到最后，好像课堂教学有改进，却又没有理论，拿不出成果，这也是不行的。所以，我觉得做了实践还要有理论。另外，要有合作性反思，对你所做的实践，所做的理论，你应该能够解释它。所以这三样东西，要合在一起。其实，中国的这个辩证性研究，应该已经在社会科学领域、在国民经济建设当中经过了反复的实践。大家稍微留意一下，我国的医改、房改和自贸区的建设，甚至像我们北京市的医疗改革，都是一步一步这样做的。在做的过程中，理论、实践、问题是同时在做的。一个是真实的问题，一个是理论实践，通过实验，再逐步地循环，然后推广。我觉得辩证研究的这种范式，非常适合解决复杂问题。

那么，这种研究范式跟其他的研究范式究竟有什么不同呢？第一，研究对象。它是要解决现实生活中的复杂且本质的问题。有些问题我们不解决，比如说，有人发现，课堂上学生为什么不发言？它是个问题，但它不是教学的本质问题，你可以研究，但它不是我们这个研究范式所要研究的问题。研究的参与者，必须是研究者与实践者的合作共同体，他不是单一的老师，也不是单一的研究人员。研究的路径，应该是理论与实践的不断互动，同时在互动过程当中，不断地进行合作性反思。关于研究的目标，我想特别强调的是，理论构建、实践优化、意义阐释，三个都要同时做，这和我们现有的研究范式是不一样的。